2017.7.6
劉昱劭 律師
台北高等行政法院於民國106年7月6日作成106年度訴字第391號判決（下稱本號判決）指出，企業以不實廣告爭取交易機會，縱於交易時對其交易相對人另為補充或補正說明，也無法免去廣告不實責任。
本號判決事實原告在使用分區為旅館用地之土地上興建旅館並出售，但其廣告DM以一般住家配置圖供消費者參考，公司網站文案亦稱「輕豪宅」，一般消費者無從判斷該出售標的可否作為住家使用，被告經調查後認定原告違反公平交易法（下稱公平法）第21條第1項規定，以原處分裁處原告80萬元罰鍰。原告不服，循序提起行政訴訟。
本號判決指出原告廣告使用「旅店宅」，其意涵模糊，一般消費者難以分辨得否移作住宅使用，故原告主張廣告已載明「使用分區：旅館區」、「旅店宅」，消費者即可認知系爭建案不得作為住宅使用，並不足採，其內容仍屬虛偽不實或引人錯誤之表示，而構成違反公平法之不實廣告。
本號判決進而指出，公平法第21條目的避免一般大眾受不實廣告之誤導前往交易致權益受損。交易前（時)之磋商，或簽訂契約，其於不動產買賣流程中使用之時機、對象及影響等，與廣告均有不同。是企業以不實廣告爭取交易機會，縱於交易時對其交易相對人另為補充、補正說明，無法脫免不實廣告責任之認定。並據上述理由，認定原處分合法並駁回原告之訴。