施昭邑 律师
台北高等行政法院于民国108年3月28日作成107年度诉字第1173号判决（下称本号判决）指出，政府对出入境携带物品管制规定多所倡导，旅客对该规定纵有不明了或有疑问，仍可于出入境前查明并注意我国相关规定，旅客自有遵守该规定之注意义务。
本号判决事实为原告从桃园国际机场出境前往马来西亚，经航警局安检人员于其手提行李内，查获未以书面或口头申报之新台币现钞80万元，被告依规定当场发还得免申报限额之10万元，未依规定申报之超额70万元，即以107年5月30日107年第10703294号处分书予以没入，原告爰依法循序提起行政诉讼。
本号判决指出，依据洗钱防制法第12条规定、洗钱防制物品出入境申报及通报办法第3条第1项第2款及第4条第1项第2款等规定，出入境携带逾10万元之新台币现钞，旅客应向海关填报「旅客或随交通工具服务之人员携带现钞、有价证券、黄金、物品等入出境登记表」后通关，否则应由海关没入之。另依据行政罚法第7条第1项规定，违反行政法上义务之行为，若系出于故意或过失，即应加以处罚。其中所谓「故意」，系指行为人对所有违反行政法上义务之客观构成要件要素的认知，以及实现该构成要件之意志而言。至于「过失」，则是指行为人对于违反行政法上义务之构成要件事实之发生，虽非故意，但按其情节应注意、能注意而不注意，或虽预见其能发生而确信其不发生者而言。另依行政罚法第8条规定，行为人不得因不知法规而免除行政处罚责任，但按其情节，得减轻或免除其处罚。
本号判决进而认定，原告虽主张不谙法律，不知应申报。惟各国出入境均有携带物品之管制规定，且被告陈称桃园国际机场内于明显处有张贴海报，提醒旅客我国出入境携带物品之管制规定，原告亦对其一年内出入境我国达九次之事实不争执；既政府对于旅客携带现钞、有价证券、黄金、物品等出入境之相关规定亦多所倡导，原告纵不明了或有疑问，尚非不可于出入境前查明并注意我国相关规定，以免误触法令；而原告为出入境之旅客，自有遵守上开规定之注意义务，原告应注意，且依其情节亦无不能注意之情事，纵原告不清楚携带新台币出境时须否向海关申报之规定，亦应于出境前向权责机关或机场旅客服务台查询得知，故本件案情原告纵无故意，仍难谓其无过失责任，依前揭行政罚法第7条第1项规定，自应予处罚。又原告复未论述，其有何行政罚法第8条所定合于得免除处罚之情事，本件尚不存在原告欠缺违法性认识已达于不可避免之程度。而本件所涉没入规定，被告并无裁量空间，被告作成原处分，经查尚无不合，原告请求撤销原处分，为无理由。