阙立婷 律师
台北高等行政法院于108年8月15日作成107年度诉字第709号判决（下称本号判决），表示于审理裁量处分之撤销诉讼，判断行政处分是否滥用权力，应就机关作成裁量处分之基础事实，以及机关裁量之理由，判断有无滥用权力。
本号判决之事实为，原告系从事造纸业之瓦楞芯纸制造作业，被告以其废水放流口大排放流口采样，检测结果未符放流水标准。后又执行原告采样检测结果，仍未符合放流水标准。故被告发函请原告提出意见陈述书。原告提出意见陈述书后，原告仍无法提出事证反驳其违规事实。故被告以原告放流水未符放流水标准，违反104年2月4日修正前水污染防治法义务行为有所得利益，以其违反水污法第7条第1项，依同法第40条第1项、行政罚法第18条第1项计算罚款额度，并依106年11月29日修正前环境教育法第23条第2款、环境教育法环境讲习时数及罚款额度裁量基准，依水污法第40条第1项、行政罚法第18条第1项及水污染防治法罚款额度裁罚准则第2条第3款，处原告罚款以及环境讲习2小时。原告不服，提起诉愿后仍被驳回，遂提起行政诉讼。
本号判决表示，按行政诉讼法第4条第2项「逾越权限或滥用权力之行政处分，以违法论。」及第201条「行政机关依裁量权所为之行政处分，以其作为或不作为逾越权限或滥用权力者为限，行政法院得予撤销。」之意旨，关于裁量处分之撤销诉讼审查，基于权力分立原则，行政法院仅能审查行政机关之决定是否合法。
本号判决进而指出，行政法院于判断裁量权之行使有无瑕疵时，应审查行政处分之做成是否逾越法定裁量界限，或不符合授权目的方式行使裁量权，而有滥用权力情形。亦即，行政法院审理裁量处分之撤销诉讼，于判断行政处分作成是否滥用权力时，非取代行政机关行使裁量，而应就行政机关作成裁量之基础事实予以认定，再以行政机关作成裁量之理由，判断行政机关作成行政处分有无滥用权力。从而，于裁量处分之撤销诉讼，行政机关作成裁量之基础事实及裁量理由，为判断行政处分是否违法之必要。原告主张被告依采样检验结果，佐以原告内部数据，径行推论原告未操作脱水机产出污泥，未正常操作废水处理设施，未负举证责任，乃属可采。原告经稽查检验合格后，自何时起方再发生水污染之情事，又不法利得之数额究为若干，亦均未见被告有何具体认定及说明等。是以，原处分有所违误，无从维持。诉愿决定未予纠正，均有未合，故原告诉请撤销有理由，应予准许。