2019.3.14
翁乃方 律师
最高法院于民国108年3月14日作成107年度台上字第1878号民事判决（下称本件判决）指出，除显然违背法令或当事人已提出新诉讼资料，足以推翻原判断外，同一当事人就该重要争点所提起之诉讼中，法院及当事人就该已经法院判断之重要争点，皆不得为相反之判断或主张。
本件判决事实为上诉人于本件诉讼前，已分别提出予本件相关之二前案诉讼：(1) 慰抚金前案，上诉人主张：被上诉人在系争土地内搭盖砖墙、设置铁门、装设监视器，不法侵害上诉人之隐私权、自由权、居住安宁之人格法益，情节重大，请求被上诉人给付慰抚金，经该案认定被上诉人未侵害上诉人前开权益，而驳回上诉人之请求；及(2) 通行权前案，该案法院认定，系争土地系法定空地，不得作为主要进出通路之用，上诉人请求确认其就系争土地通行权存在，不应准许；系争土地非被上诉人单独所有，上诉人请求被上诉人就系争土地，应供其使用，并不得为妨害其通行之行为，亦不应准许等情。今上诉人再提起本件诉讼，并主张：被上诉人擅自在系争土地上，构筑砖造围墙、铁门，侵害其法定空地使用权、通行权及居住安宁；又其于铁门外墙上，装设监视器，侵害伊之隐私权等情，故诉请拆除围墙、铁门及监视器。本件原审判决上诉人败诉，上诉人不服提起本件上诉。
本件判决首先指出，表现主文之诉讼目标外，法院于判决理由中就诉讼目标以外之重要争点，本于当事人辩论之结果已为判断时，除显然违背法令或当事人已提出新诉讼资料，足以推翻原判断之情形外，于同一当事人就该重要争点所提起之诉讼中，法院及当事人就该已经法院判断之重要争点，皆不得为任何相反之判断或主张，始符民事诉讼法上之诚信原则。
本件判决进而指出，双方就被上诉人于系争土地上构筑、装设系争地上物，是否侵害上诉人之隐私权、自由权（指通行权利受损）、居住安宁之人格与身分法益；就属法定空地之系争土地，得否作为主要进出通路之用，供上诉人使用；各于慰抚金前案、通行权前案之确定判决中，分别列为重要争点，双方并均就各该争点为举证及进行攻防，各该判决基于双方辩论之结果为判断，且并无显然违背法令，且上诉人亦未提出新诉讼资料足以推翻原判断。是本件原审法院以上诉人受慰抚金、通行权二前案确定判决所生既判力之拘束，不得为相反之主张，驳回上诉人之请求，所持之理由，固有未当，然与上诉人应受败诉判决之结果并无二致，仍应予维持为理由，驳回上诉人上诉。