陈祯忆 律师
最高行政法院于民国108年6月18日作成108年度判字第301号判决（下称本号判决）指出，第二次裁决纵未变更原行政处分之裁决结果，然若于裁决理由有变更或添加内容，实质上为另一行政处分，要非不得为行政诉讼之目标。
本号判决事实为上诉人于以遭不当审判而冤狱为由，申请戒严时期不当叛乱暨匪谍审判案件补偿金及国家赔偿，102年3月6日函覆以依戒严时期不当叛乱暨匪谍审判案件补偿条例（下称补偿条例），申请期限已于99年12月16日截止。补偿基金会已解散完成清算，后续仍有补偿金相关陈情案件之处理等项业务，则委托被上诉人办理。上诉人复向国防部提出陈情，经该部移被上诉人办理。被上诉人于104年4月29日再回复既已经补偿基金会以102年3月6日函复上诉人，补偿金申请期限已于99年12月16日截止，被上诉人歉难续予处理，上诉人循序针对前后二函提起行政争讼。
本号判决指出，「第二次裁决」是指原行政处分发生形式上之存续力后，行政机关依职权或经当事人异议，就原行政处分于未变更原有行政处分之事实及法律状态，重新为实体上审查，另为裁决而言。纵第二次裁决未变更原行政处分之裁决结果，然若于裁决理由有变更或添加内容，实质上为另一行政处分，要非不得为行政诉讼之目标。
本号判决指出,被上诉人104年4月29日函之内容，似仅重申先前补偿基金会102年3月6日函原已否准之意思，是否为第二次裁决而属行政处分，仍非无疑，而被上诉人104年4月29日函若属观念通知而非行政处分之性质，则上诉人于原审起诉合法与否，自应以补偿基金会102年3月6日函有无合法经诉愿程序而定，然原审卷内经查并无补偿基金会102年3月6日函之送达证书，上诉人是否遵守诉愿期间之事实仍有未明，亦有待调查等理由，废弃原判决发回更审。