2018.3.14
闕立婷 律師
最高法院於民國107年3月14日作成106年度臺上字第1879號民事判決（下稱本號判決）指出，承攬人之工作是否完成應就契約之內容觀察，非可因其應負品質保證及瑕疵修補之擔保責任，而將未完成之工作，均委之於承攬人擔保責任之範疇。
本號判決事實為原告起訴主張承攬被告系爭工程，其中新增路改工作均已完成蛋魚後又陸續發現道路破損，被告再指示完成系爭路改工作，故就該部分請求給付工程款。被告則抗辯系爭工程完工後，竟陸續發生因路基不良，導致道路破損之瑕疵，故通知原告修補瑕疵，自不得請求修補瑕疵之工程款。原判決原告敗訴，原告不服提起上訴。
本號判決指出承攬人未完成工作，與其完成之工作有瑕疵，系屬兩事。承攬人之工作是否完成，應就契約之內容觀察，非可因其應負品質保證及瑕疵修補之擔保責任，而將未完成之工作，均委之於承攬人擔保責任之範疇。
本號判決進而指出，原告于所為之系爭路改工作，原屬新增路改工作應完成之工作內容，如原告如未依約施作，即尚未完成新增路改工作並於後繼續完成，則如果被告就該未完工之新增路改工作，並未給付工程款，原告于完成系爭路改工作後，是否能請求報酬則有探究的必要。原審判決直接認定此為瑕疵修補應自行負擔費用，應屬違背法令等理由，廢棄原審判決，發回更審。