2017.3.22
闕立婷 律師
最高法院於民國106年3月22日作成106年台簡上字第8號民事判決（下稱本號判決）指出，適用簡易程式之家事訴訟事件，於二審中為請求之變更追加或反請求者，依家事事件法第41條規定不以行同種訴訟程式為限。
本號判決事實為本件A主張：其配偶死亡遺有系爭房地由A與其配偶之母B共同繼承，因無法協議分割上開房地，故起訴請求判決分割。B則抗辯雙方已協議由A分得勞保給付及現金，系爭房地則歸B取得，不得再請求裁判分，並於第二審提起反請求主張：A反悔拒絕履行分割遺產之協議，故依遺產分割協議之約定，求為命A偕同將系爭房地移轉登記予B之判決，二審判決B勝訴，A上訴主張B於二審反訴請求程式不合法。
本號判決指出，家事訴訟為維持家庭平和安寧，避免當事人間因家事紛爭迭次興訟，符合程式經濟原則，免生裁判之牴觸所設特別規定。故家事事件法第41條規定，適用簡易程式之家事訴訟事件，於第二審程式中就相牽連家事事件為請求之變更、追加或反請求者，不受民事訴訟法第248條但書規定限制，即不以行同種訴訟程式為限。
本號判決進而指出A上訴主張B對於本件第一審行簡易程式所為之判決提起上訴，並於第二審程式反請求雖應適用通常訴訟程式，惟應家事事件法特別規定仍應准予反訴，並無違法，駁回A之上訴。