您的健康和体重,法律都扮演了重要角色(台湾)

2017.01.03
吴至婷 澳洲律师

绪论
在步调快速、繁忙的社会生活中,可能容易忽略法律在我们生活中扮演的角色,特别饮食及体重。若您生活在美国、英国或澳洲等已开发国家,这些年来您可能已经注意到人们体重日益增加。美国约10年前数据显示,肥胖的盛行率已然增加,加上肥胖相关疾病,包含第二型糖尿病、心血管疾病、部分癌症(子宫内膜癌、停经后乳癌及肾脏癌和直肠癌)、肌肉骨骼失调、呼吸中止症及膀胱疾病。影响所及,肥胖目前每年造成约400,000人死亡,仅次于吸烟。每年400,000人死亡是10年前的数字。10年后的今天,谁知道呢?
法律在我们健康方面扮演三大角色:(1)规范医疗保健系统,(2)锁定个人行为,以及(3)改善经济、社会、物质及政策环境。
(1) 规范医疗保健系统
法律对于改善临床照护效果扮演了重要角色,例如在医疗保健团队分享并取得病患病历方面。对于电子病历系统中分享病患数据,法律能建立具体规则。同时,这些规则也使医疗保健团队于所有照护据点能便利取得病患数据。针对肥胖及肥胖相关疾病,纽约市作了一项实验,经由醣化血红素(醣化血红素为一种血糖控制指标)的强制通报,将法定传染病的通报延伸到慢性病危险因子。对于约三分之一不知道本身状况的糖尿病患而言,这有助于改照护成效。
(2) 锁定个人行为
究竟政府可以动用法律锁定个人行为到什么程度,是大众热烈辩论的议题。有些国家重视自主性,若政府试图使用法律抑制某些个人行为,人民会认为政府有失分寸。的确,界线的确难以拿捏。我们重视的是个人「想干嘛就干嘛」的自由。但这种自由影响到其他人的权利时又如何?这就说来话长了。我认为法律自有它可扮演的角色。
关于肥胖及肥胖相关疾病,法律能规范进行教育,提供财务诱因及反诱因。食品标示倡议鼓励食品制造商重新进行配方,并教育消费者关于食品营养特性的知识。许多人在超市拿起食品时,会看看成分表、热量或油脂及盐含量。我们或许不是人人都是营养专家,但我们受过足够教育,可以知道什么成分的食品可以食用,什么不能食用,也知道高热量、高糖及高盐的食品不适合您。这种知识并非凭空而来,而是从教育中学到的。此外,法律可依据个人肥胖或健康状况,针对纳税人出资的医疗程序对于肥胖的病人及吸烟者设限,或取消造成私人健保保费价差的小区费率(community rating),并针对保障范围作其他限制。法律也可促成相关政策,目的在于朝较为健康的方向导正行为,例如对于高油或高糖食品课以额外税赋。
(3) 改善经济、社会、物质及政策环境
针对肥胖及肥胖相关疾病,法律可解决增加平均体重的社会经济及环境因子,例如电视广告。法律限制向儿童广告高糖、高盐及高饱和脂肪食品,且这些广告仅可出现在特定时段。法律也提供经济诱因给职场雇主,鼓励投资职场为基础的预防风险及健康促进计划。
结语
法律对于我们的健康扮演重要角色。肥胖盛行率已然上升,伴随而来的是肥胖相关疾病的发生。第二型糖尿病、心血管疾病以及部分类别的癌症。影响所及,人们因肥胖而死亡。法律在我们健康方面扮演三大角色:(1)规范医疗保健系统,(2)锁定个人行为,以及(3)改善经济、社会、物质及政策环境。首先,法律能针对医疗保健团队分享并取得病患病历建立具体规则,从而改善临床照护效果。再者,法律能规范进行教育,提供财务诱因及反诱因,例如食品标示,依据个人肥胖或健康状况,针对纳税人出资的医疗程序对于肥胖的病人及吸烟者设限,对于高油或高糖食品课以额外税赋。最后,针对肥胖及肥胖相关疾病,法律可解决增加平均体重的社会经济及环境因子,例如管制高糖、高盐及高饱和脂肪食品电视广告时段,并提供经济诱因给职场雇主,鼓励投资职场为基础的预防风险及健康促进计划。的确,法律扮演了控制您体重的重要角色。
商标
. 商标是否著名应以国内消费者之认知为准
2016.12.21
蔡毓贞 律师
智慧财产法院于民国105年12月21日作成105年度行商诉字第55号行政判决(下称本号判决)指出,商标是否著名应以国内消费者之认知为准。

本号判决事实为参加人于101年7月26日注册「ICE MONSTER及图」商标指定使用于第30类冰、冰淇淋等商品,经核准列为注册第1577429号商标(系争商标)。原告美商怪兽能量公司(Monster Energy Company) 以系争商标之注册有违商标法第30条第1项第10款及第11款前段之规定,对之提起异议,经被告经济部智慧财产局作成异议不成立之处分。原告不服,循序提起本件行政诉讼。

本号判决以系争商标由外文「ICE MONSTER」结合拟人化之冰块人图形组成,与据以异议之「MONSTER」、「JAVA MONSTER」、「MONSTER ENERGY」及「X-PRESSO MONSTER」,虽均有「MONSTER」,且二者所指定使用之商品,有局部类似,但具有普通知识经验之相关消费者,于购买时施以普通之注意,不致对其表彰之商品来源或产制主体,发生混淆误认之虞,是系争商标并无商标法第30条第1项第10款不得注册之情事。

本号判决指出商标法第30条第1项第11款前段所称「著名之商标或标章」,系指有客观证据足以认定该商标或标章已广为相关事业或消费者所普遍认知者;且商标是否著名,系指中华民国境内一般所知者而言(司法院释字第104号解释意旨)。本案原告虽提出全球脸书最受欢迎品牌数据、相关脸书、推特与YouTube网络数据、据以异议商标各国注册数据等,主张据以异议商标为著名商标,惟原告所提Facebook网页、商品型录、媒体报导、网站数据、展示促销地点、赞助运动竞赛及活动照片,均为外文资料,尚不足证明该等商标已为中华民国境内一般消费者所知。原告另提出台湾区饮料工业同业公会99年出版之电子报,主张据以异议商标商品系美国排名第二名之能量饮料品牌,仅得证明据以异议商标商品在美国受消费者欢迎之程度,然仍不足作为据以异议商标属我国著名商标之认定事证。
民法
. 子女因交通事故引致身体缺陷及心智障碍 父母得请求抚慰金
2016.11.25
陈晓蓁 律师
最高法院于民国105年11月25日作成105年度台上字第2109号民事判决(下称本号判决)指出,子女因交通事故引致身体缺陷及心智障碍,父母得请求抚慰金。

本号判决事实为本件上诉人主张:被上诉人骑乘机车疏未注意车前状况,超速与上诉人A碰撞,遗存中枢神经机能障碍,右侧肢体偏瘫,呈轻度智障状态,起诉请求赔偿医疗费、抚慰金等损害。上诉人B为A之母亲也请求抚慰金。原审判决认定上诉人B之精神痛苦非被上诉人过失驾驶行为所致,认不得依上开规定请求赔偿精神慰抚金。

本号判决指出倘子女因交通事故引致身体缺陷及心智障碍,父母基于亲子间之关系至为亲密,此种亲密关系所生之身分法益被侵害时,在精神上自必感受莫大之痛苦,不可言喻。

本号判决进而认为本件上诉人B为照顾、陪伴其女A面对手术及长期复健治疗,其母女关系之亲情及生活相互扶持之身分法益,似难谓无受到侵害而情节重大。故废弃原审关于此部分之判决发回更审。
民法
. 合伙之事业 不问其为继续或临时 以单一行为为目的之偶然合伙 亦为合伙
2016.11.30
伍涵筠 律师
最高法院于民国105年11月30日作成105年台上字第2144号民事判决(下称本号判决)指出,合伙得以金钱或其他财产权或以劳务或信用等其他利益为出资,且合伙之事业,不问其为继续或临时,以单一行为为目的之偶然合伙,亦为合伙。

本号判决指出本件上诉人主张:双方自韩国进口二台吊车转售生意,由上诉人向银行贷款1000万元为出资,被上诉人则以劳务出资负责转卖,约定出售所得价金扣除1000万元本息,利润双方均分,后被上诉人出售该二台吊车获价约1200万元,上诉人要求被上诉人结算获利,惟被诉人仅给付上诉人198万余元,即拒绝处理。被上诉人则抗辩双方并无合伙关系存在。

本号判决指出合伙出资得为金钱或其他财产权,或以劳务、信用或其他利益代之,且合伙之事业,不问其为继续或临时,以单一行为为目的之偶然合伙,亦为合伙。

本号判决进而指出依另案刑事告诉中被上诉人之供述内容以及证人证词,双方间有无约定由上诉人以金钱出资,被上诉人以劳务出资,合伙经营吊车买卖之意思合致,确有调查审酌必要,因而废弃原审判决,发回更审。
行政法
. 政府信息中虽含有豁免公开之事项者 若可将该部分予以区隔施以防免揭露处置 已足以达到保密效果时 即应就该其他部分公开或提供
2016.11.03
阙立婷 律师
最高行政法院于民国105年11月3日作成105年判字第572号行政判决(下称本号判决)指出,政府信息中虽含有豁免公开之事项者,若可将该部分予以区隔施以防免揭露处置,已足以达到保密效果时,即应就该其他部分公开或提供。

本号判决事实为上诉申请复印与陈情案相关之系争四函文。被上诉人以原处分覆以系争四函文涉及对公务员所为之人事行政行为,不适用行政程序法规定且无涉上诉人权益等理由驳回申请,上诉人不服,循序提起本件行政诉讼。

本号判决指出政府信息公开法属「一般性之信息公开」,人民依该法申请行政机关提供信息之权利,乃属「实体权利」,政府机关应审查其申请有无该法第18条第1项各款情形,如无上开规定所列豁免公开情形,即应依人民之申请准提供之;倘政府信息中虽含有豁免公开之事项者,若可将该部分予以区隔,施以防免揭露处置,已足以达到保密效果时,即应就该其他部分公开或提供之。

本号判决进而指出政府信息公开法第18条第1项第3款目的在于保护公务员「思辩过程」,并避免不同意见者有遭受攻讦等滋扰,因此豁免之信息必须是「作成决定前之意见沟通或文件」,且公开对公益乃属必要者,亦应公开。法院本应职权调查证据而为基础事实认定衡量「申请人之信息公开权」与「主张排除公开之利益」二项法益之轻重,并应判断其衡量及决定是否存有瑕疵。

本号判决进而认为上诉人对于系争四函文所指警察风纪违失疑虑事项,依行政程序法第168条规定予以举发陈情,并于被上诉人完成陈情事件调查及处置后,依政府信息公开法第9条规定,申请被上诉人提供系争四函文,似与公益相关,原审判决对此没有论断有理由不备之瑕疵。

本号判决进而指出系争四函文所参考之调查报告及证据等附件数据,是否并非涉及决策过程之内部意见,原则上均应得提供予当事人,且隐去受访人员之姓名即可避免其受到攻讦以及个人信息外泄等情形,未见原审判决调查并叙明理由,进而废弃原审判决发回更审。
行政法
. 人民如于非行政程序进行中申请阅览卷宗 应视所申请之政府信息是否为依照档案法归档管理之档案 分别适用档案法或政府信息公开法规定 并视具体个案决定是否提供
2016.12.12
伍涵筠 律师
法务部于民国105年12月12日以法律字第10500713700号函释(下称本号函释)指出,人民如于非行政程序进行中申请阅览卷宗,应视所申请之政府信息是否为依照档案法归档管理之档案,分别适用档案法或政府信息公开法规定,并视具体个案决定是否提供。

本号函释针对者乃民众受行政处分后,就该行政处分作成之警讯笔录录音、录像数据,能否依据政府信息公开法或其他法令申请调阅,作为行政救济之左证之法律问题。

本号函释指出按行政程序法第46条第1项规定:「当事人或利害关系人得向行政机关申请阅览、抄写、复印或摄影有关资料或卷宗。但以主张或维护其法律上利益有必要者为限。」乃规范特定之行政程序中当事人或利害关系人为主张或维护其法律上利益之必要,向行政机关申请阅览卷宗之程序规定,并应于行政程序进行中及行政程序终结后法定救济期间经过前(下称行政程序进行中)为之。是以,人民如于行政程序进行中,方得依行政程序法第46条规定申请阅览或复印有关资料或卷宗为之。本号函释进而指出,如非行政程序进行中之申请阅览卷宗,则视所申请之政府信息是否为依照档案法归档管理之档案,分别适用档案法或政府信息公开法之规定。依档案法第2条第2款规定,档案系指「各机关依照管理程序,而归档管理之文字或非文字数据及其附件。」至于行政机关是否提供人民所申请阅览或复印有关资料或卷宗,系由行政机关视具体个案所申请之数据,分别依行政程序法第46条、档案法或政府信息公开法第18条等规定决定是否提供。