2019.2.11
黄郁婷 律师
台中高等行政法院于民国108年2月11日作成107年度简上字第35号判决（下称「本件判决」）指出，雇主依劳工薪资计付特别休假之未休假奖金属加班费性质，为延长工时工资，应列为劳工保险申报投保薪资之项目。
本件判决事实为上诉人劳动部依据所属劳工保险局（下称「劳保局」）之审查结果，以被上诉人未依劳工保险投保薪资分级表规定，申报所属员工106年3月至4月10日之投保薪资，而投保薪资以多报少，以原处分按其短报之保险费金额，处以4倍罚款计968元。被上诉人不服循序提起诉愿、行政诉讼。原审撤销原处分，上诉人提起上诉。
本件判决指出，特别休假之设计，旨在确保劳工得有适当休息娱乐以回复身心疲劳，并维护蓄积劳动力为主要目的，此系现代劳资关系中不可或缺之重要劳动条件。特别休假日期应由劳雇双方协商排定，劳工未排定特别休假而继续工作，虽非雇主征得劳工同意于休假日工作，惟雇主既未拒绝劳工提供劳务，则劳工确有于应休未休之特别休假日工作之事实，且参酌行为时劳动基准法施行细则第24条第3款规定，就年度终结应休未休之特别休假，雇主所应给与之金钱补偿，均系以劳工之「工资」或「薪资」计付，足认此项给与性质，同于劳动基准法第39条所定假日工作加倍工资之概念及标准，实难谓非属工作而获得之报酬，性质为延长工时工资，同属加班费性质。公司或机关团体酬劳其员工特别休假日未休假加班工作之特休奖金，系属加班费性质，自应列为申报投保薪资之项目。
本件判决进而认定，被上诉人定期计算劳工因年度终结而未休之特别休假日数，核发不休假加班费，其性质为劳动基准法第2条第3款之「工资」项目，应依劳工保险条例相关规定予以申报其月投保薪资，以保障劳工，惟被上诉人未将该不休假加班费列入员工投保薪资申报，以致短报保险费，而上诉人以原处分裁罚被上诉人，尚无不合，故废弃原判决，改判被上诉人败诉。