阙立婷 律师
最高行政法院于109年8月6日做成109年度判字第421号判决（下称本号判决），表示企业未与工会协商即修改员工之劳动条件等规定，系单方弱化工作条件之事实，不能以协商未间断，企业与工会仍可约定更有利之内容，而认定无不当劳动行为。
本号判决之事实为，参加人（A公司企业工会）以上诉人（A公司）片面修改「优待机票申请使用规定」之行为，构成工会法第35条第1项第5款之不当劳动行为向被上诉人（劳动部）检举。案经被上诉人认定，上诉人构成工会法第35条第1项第5款不当劳动行为（下称原处分）。上诉人不服，提起行政诉讼，请求撤销原处分，经原判决驳回。上诉人仍不服，提起上诉。
本号判决指出，依团体协约法第21条规定：「团体协约期间届满，新团体协约尚未签订时，于劳动契约另为约定前，原团体协约关于劳动条件之约定，仍继续为该团体协约关系人间劳动契约之内容。」另上诉人与参加人间签订之团体协约第77条约定，亦有相类似之规定。
本号判决进而表示，依团体协约法第21条及团体协约第77条约定，上诉人与参加人就团体协约届期后，上诉人与参加人就续约进行讨论，于团体协约未另为约定前，原团体协约关于劳动契约之约定，仍继续为该团体协约关系人间劳动契约之内容。而依该团体协约第62条约定：「乙方会员得依优待机票申请办法所订之资格及程序，向甲方申请优待机票。优待机票申请办法修订，如有影响员工权益时，将请乙方代表参与研议。」因此，修订优待机票申请办法，已经上诉人及参加人认对劳工之权益关系重大，而列为团体协约约定事项之一，属劳动条件之一部。又依团体协约第17条约定，上诉人变动及讨论有关劳动条件、工作环境等事项时，应邀请参加人派员参加协商。因此，修订该优待机票申请办法，自应依约定与参加人研议。上诉人修改上述内容，对员工劳动条件形成较不利之结果，且未依原有团体协约约定与参加人研议，属弱化工会而有不当影响、妨碍工会之活动之不当劳动行为。上诉人未与参加人协商即先行修改优待机票规定，应认系单方弱化参加人之工作条件，不能以与团体协商未间断，上诉人与参加人仍可在未来团体协约中约定更有利之内容，而认上诉人无不当劳动行为。
是以，原处分以上诉人片面修改优待机票规定，构成工会法第35条第1项第5款之不当劳动行为，并未违法。