父母代未满七岁子女同意投保死亡保险,并不影响保险契约效力(台湾)

邹镇阳 律师

台湾高等法院台中分院于108年10月29日作成108年度上易字第396号判决(下称本号判决),要旨略为针对实务上常见父母为未成年子女投保死亡保险之情形,肯认即便父母同时为未成年子女之要保人或受益人,若被保险之未成年子女未满7岁,父母仍可直接代未成年子女同意投保。

本号判决背景事实涉及某保险员甲为乙保险公司招揽订立保险业务时,甲未取得其当时未满七岁之子女A和B之书面同意,即代A和B向乙保险公司为投保死亡保险。多年后,A和B又再以保险法第105条第1项「由第三人订立之死亡保险契约,未经被保险人书面承认,并约定保险金额,其契约无效」之规定,主张其向乙保险公司投保之死亡保险契约无效,而要求返还保费。乙于返还A和B保费后,遂向当年为其招揽该业务之保险员甲请求返还佣金及赔偿投资损害及保费成本损害。

法院在本号判决论理中指出,保险法第105条底1项中所谓「被保险人之书面同意」,参诸民法第13条、第76条、第78条,无行为能力人(未满7岁者属之)由法定代理人代为意思表示并代受意思表示,限制行为能力人未得法定代理人之允许,所为之单独行为无效。故保险实务上于被保险人为未满七岁未成年人之保险契约,实际系父母代签,满七岁以上未成年人之保险契约亦须父母允许始生效,现行条文于法定代理人同时亦为要保人或受益人之情形,对于上开方式并无排除规定。是以,纵使A和B本人未曾对系争保险契约之订立为书面承认,但由于系争保险契约订立时A和B均未满七岁,该二人之母亲甲既已代A和B向乙保险公司为投保死亡保险契约之意思表示,在法无明文限制法定代理人同时亦为要保人或受益人之情形下,自不得轻易否认系争保险契约之效力。